jueves, 28 de febrero de 2019

EL NINOT DEL REY DE ESPAÑA


Verstrynge: "Jamás se hubiera dado la orden de reprimir el 1-O si no hubiera sido con el aval del rey"


El profesor de la UCM, Jorge Verstrynge, explica en Al Rojo Vivo que "el rey jamás va a pedir perdón porque no está en su genética" y asegura que "no es Rajoy quien decide sobre Cataluña, es el monarca". "En el tema de Cataluña ha habido reuniones previas de la monarquía con estamentos militares", señala.




EL REY MANDA EN CATALUNYA






Tras la venta y firma con el comprador de un acuerdo contractual, la pieza del monarca "arderá y solo quedará la calavera"



La obra ‘Ninot’, una escultura hiperrealista del Rey de más de cuatro metros realizada por Santiago Sierra en colaboración con Eugenio Merino, que deberá quemar quien la compre en el plazo de un año, permanecerá en el stand de la galería italiana Prometeo durante el transcurso de la feria ARCOmadrid, que este miércoles abre sus puertas. Según han confirmado fuentes de Ifema, la obra “no se va a retirar” y todo sigue “su curso normal”, a diferencia de lo que ocurrió el pasado año con la obra ‘Los presos políticos en la España contemporánea’, que la dirección de Ifema decidió retirar del stand Helga de Alvear antes de que la feria comenzase.

Posteriormente, y ante las críticas de, entre otros, el propio director de la feria, Carlos Urroz, la organización rectificó y volvió a ser colocada en el mismo lugar, e incluso fue finalmente adquirida por el empresario y coleccionista Taxto Benet.

La propietaria de la galería Prometeo, Ida Pisani, ha señalado que la idea de la obra de Sierra y Merino es “la de un ninot como otro cualquiera” y que, tras establecer con el comprador un acuerdo contractual, la pieza del monarca “arderá y solo quedará la calavera”.

“Suelo trabajar con Sierra y creo que, más que un artista político, es un artista comprometido con la realidad y que enfoca problemas. No he pensado en la polémica, de hecho lo decidimos juntos (con Sierra), sino solo en exponer esta obra”, ha señalado Pisani. El precio de ‘Ninot’ es de 200.000 euros y la figura está perfumada con la fragancia ‘Dark blue’ de Hugo Boss “porque es el perfume que usa el monarca”. La escultura está hecha de cera y alcanza una altura de cuatro metros, lo que le hace sobresalir del ‘stand’ de la galería albergada en el pabellón 9 de Ifema.

Se da la circunstancia de que, como todos los años, los Reyes estarán presentes en ARCO este jueves 28 de febrero con un recorrido por distintas galerías.

Además de regresar, esta vez al stand de Prometeo, los ‘Presos políticos’ de Sierra también estarán presentes dentro de la programación VIP de ARCO con una exposición en Zapadores Ciudad del Arte hasta el próximo 3 de marzo.

Aunque el artista da por cerrada la polémica que suscitó la retirada de la obra, Sierra cree que “la censura en España no se ha terminado”, tal y como ha señalado este lunes en declaraciones a Europa Press durante la inauguración de esta exposición.

“ARCO va a iniciar una nueva etapa, hay un cambio de dirección y estar aquí de nuevo es un gesto agradable hacia mí, me parece bien”, ha indicado el artista, que considera que en España seguirá habiendo casos porque “va en el ADN”, según ha lamentado.

Precisamente, un portavoz de la galería Helga de Alvear ha explicado este martes que el pasado mes de octubre tenían pensado traer una obra de Santiago Sierra a esta edición, pero finalmente “fue sustituida por otra pieza”, de ahí que todavía figurara el nombre de Sierra en el catálogo de la feria. Este año, en la galería la serie de fotos de ‘presos políticos’ viene reemplazada por otra serie, la ideada por Julian Rosefeldt con fotografías de la actriz Cate Blanchet en distintas caracterizaciones–.

‘Ninot’ es una escultura hiperrealista y ha sido modelada por el artista Eugenio Merino, que también centró la polémica en 2012 con la obra ‘Always Franco’, en la que una escultura hiperrealista de cera del dictador aparecía metida en una máquina de refrescos. La Fundación Francisco Franco no dudó en acercarse al stand de la galería ADN, donde se exponía la obra, para tomar fotografías y demandar a su autor.
Entre la anécdota y la feria

El propietario de la galería ADN, Miguel Ángel Sánchez, ha explicado en declaraciones a Europa Press que no tenia conocimiento de la pieza de Merino hasta hace “unas horas”. “De todas formas, como ocurrió con ‘Presos políticos’, no creo que sean obras que marquen un antes y un después para la feria o sean de trascendencia”, ha añadido.

ADN es una de las ferias de ARCO que habitualmente presenta obras de Merino –como en la edición de ‘Always Franco’– y, en esta ocasión, también lo hace, aunque con una obra menos polémica –una enciclopedia triturada con la Historia del mundo, guardada en una caja, para hablar de “la destrucción de la memoria y el conocimiento” con un precio de 1.200 euros cada caja–.

El galerista de Leandro Navarro, Íñigo Navarro, no se muestra partidario de la atención mediática que reciben estas obras, ya que entiende que, por ejemplo, ‘Presos políticos’ “acaparó demasiado” en la anterior edición. Preguntado sobre lo que pueda ocurrir en esta, se ha mostrado esperanzado en que no se repita. “Esperemos que no”, ha apuntado.

En esta misma línea, se ha mostrado el galerista Guillermo de Osma, quien cree que lo que ocurrió el año pasado con ‘Presos políticos’ fue “una torpeza”. “Pero al final estas obras se olvidan enseguida y ARCO tiene una fuerza que se las come. Lo que hay que hacer es incitar al coleccionista”, ha añadido.

Ignacio Múgica, de la galería Carreras Múgica, ha señalado a Europa Press que la polémica que se creó en torno a la obra ‘Presos políticos’ el pasado año fue una “anécdota” como ocurrió hace años con la obra ‘Always Franco’, de Eugenio Merino, a la que prefiere no dar más importancia. “Distrae a la gente de lo importante”, ha señalado el galerista respecto a las obras que causan controversia y que cree que en algunos casos no se entienden en el contexto de la feria.

En esta línea, Clemente Cayón, de la galería Cayón, ha señalado que son “cosas anecdóticas” con las que se aprovecha “el momento” y cree que “no tiene mayor importancia”.

EL NINOT "NO INDULTADO"


GALERÍA ARCO 2019










EL OTRO NINOT






ARCO 2019


domingo, 24 de febrero de 2019

EL EXILIO




MI PADRE, EL EXILIADO


HOMENAJE PÓSTUMO






ÉXODO DE HUIDOS DE LA GUERRA CIVIL

















miércoles, 20 de febrero de 2019

"LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO..."



Pujol recorda a Felip VI que "durant el franquisme també hi havia lleis i jutges"

El portaveu de JxCat recrimina al monarca que "confondre llei i democràcia és un joc verbal que porta a equívocs"



La Justicia y el Rey

"Confundir ley y democracia es un juego verbal que lleva a equívocos", ha dicho. Según él, "democracia son valores, escuchar a todo el mundo, no fue un rey de parte, ser valiente, y, sobre todo, si las leyes no recogen lo que la sociedad demanda, cambiarlas, como ocurrió en la transición y ahora los herederos del franquismo no quieren con una petición amplia de la sociedad catalana, 2,4 millones de personas que participaron en el 1-O ".


EL FRANQUISMO HABLARA DE REPÚBLICA


“LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO”





"Es un verdadero espectáculo: un rey que debe su trono a un genocidio impune y a la herencia de un golpe de estado y un general criminal hablando de democracia, ley, imperio de la ley, mientras que 2.000 lacayos "juristas" le aplaude hasta la muerte". Ramón Cotarelo






Por Pedro Taracena Gil
Periodista freelance

"El monarca ha asegurado que no es "admisible" apelar a una "supuesta democracia por encima del derecho", y añadió que sin el respeto a las leyes no existe "ni convivencia, ni democracia". En este sentido, Felipe VI afirmó que en un contexto de no respeto a la ley sólo hay "inseguridad, arbitrariedad y la rotura de los principios morales y cívicos de la sociedad". El monarca ha hecho estas declaraciones en el World Law Congress, que se cierra este miércoles en Madrid, coincidiendo con las declaraciones de los acusados ​​en el juicio del 1-O".

No hace falta ser jurista y mucho menos ser letrado para que un ciudadano español, acogiéndose a las sabias palabra de la Constitución Española, haga suyo el derecho que le otorga el Carta Magna:

Artículo 117

1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley.

Como ciudadano libre me permito cuestionar y discrepar sobre las palabras de Felipe VI. Es fácil discurrir sobre las arenas movedizas del Régimen del 78, cuando la diplomacia internacional reconoce al Reino de España como una democracia, sin otros apelativos.

Sobre el llamado consenso que dio paso a la Transición, se puede observar que con el acaecer del tiempo se le haya caído el titulillo de modélica. La masa constitucionalista surgida del engaño del referéndum urdido por Adolfo Suárez y Juan Carlos de Borbón, hoy está avalada por el propio Rey y un triunvirato formado por el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Partido Popular-Vox, de raíces franquistas, y CIUDADANOS, derecha liberal (IBEX-35) conservadora, con sus orígenes en Falange Española y de las JONS (Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista).

La Historia de España más reciente, desde 1936 hasta nuestros días, ha sido contada por los vencedores. Y sobre todo los valores de legitimidad, legalidad (Leyes), justicia, democracia y Estado de Derecho, han sufrido y sufren una manipulación inmoral y sin ajustarse a la verdad. España vive en la mentira como dice en su libro "El poder de los sin poder", Václav Havel. Los Medios de Comunicación elaboran todos los días, la versión actualizada del NODO franquista.

En 1931 a 1939, “España es una República democrática de trabajadores de toda clase, que se organiza en régimen de Libertad y de Justicia”. El General Franco da un golpe de estado, provocando una guerra civil. Con la legitimidad que le da el haber sido Generalísimo Invicto, es exaltado a la Jefatura de Estado como Caudillo de España por la Gracia de Dios. Y regente del Reino. Con la ayuda de la Oligarquía, el Ejército, Falange Española y la Iglesia, se implanta un estado confesional bajo el eufemismo de Movimiento Nacional. Encubriendo no solamente una dictadura, sino un genocidio. Mientras, los poderes públicos con Franco a la cabeza, defendían a España de las insidias extranjeras, como un estado de derecho.





Yo pregunto a Felipe VI:

La dictadura que instauró el Reino de España y nombró a su padre Juan Carlos como heredero de la Corona. De 1939 a 1975.

¿Fue ilegítima, ilegal o bien fue un Estado de Derecho?

¿Por qué su augusto padre no juró la Constitución y sí los Principios del Movimiento Nacional?

La Jefatura del Estado en España:

¿Es democrática, es legal o es ilegítima?

La monarquía se instauró en España fruto de:

¿La ilegitimidad porque el sucesor legítimo era el Conde de Barcelona?

¿La ilegalidad porque se camufló la monarquía en un referéndum fraudulento?

El genocidio y la Justicia Universal:

¿Con qué legitimidad el Estado encarcela y juzga a los secesionistas, cuando ha dejado impune el genocidio franquista?

La reconciliación y la justicia:

¿Fue legal, legítima y justa la Ley de la Amnistía en 1977?

La Constitución Española de 1978 y la unidad indivisible:

El testamento de Franco de que, ESPAÑA ES UNA GRANDE Y LIBRE. ¿Debe de imponerse a todos los españoles del siglo XXI, como un valor supremo?





No espero sus respuestas porque la Constitución Española solamente le otorga el papel de títere del Gobierno de turno. Porque el golpe contra la República se hizo para instaurar la nefasta dinastía de los Borbones en el Trono de España. Además, su persona es democráticamente inviolable.

El conflicto catalán, jamás, encontrará una solución a través de las Leyes que puedan ser cuestionadas por la legitimidad en su origen.

En un estado moderno, el menos autorizado para hablar de democracia es el Rey. Porque su origen es divino y además es inviolable de cualquier delito o disparate que pueda decir o cometer.

El Rey de España, el día 3 de octubre tuvo la oportunidad ante los españoles de ejercer de árbitro, y sin embargo se alineó con los partidarios del 155 del PP. Artículo violento y antidemocrático donde los haya. Para defender la unidad que no es un bien en sí misma. Ni mucho menos un derecho a defender. La nación es una emoción. Y obligar a que todos los nacidos en España, sintamos esa misma emoción, no es de gente muy cuerda…




Artículo 155

“Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general (*).
Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas”.

(*) Por ejemplo, apaleando a la población civil en los colegios electorales, según Interior por orden de los jueces. Cuyos jueces asintieron.

No quiero eludir explicar mi crítica al Rey por su soflama, arenga o mitin, del 3 de octubre de 2017. Se debería haber dirigido a los españoles, no como un presidente electo por los constitucionalistas, que nadie le ha votado, sino como lo que es, una figura decorativa que teóricamente la Constitución le otorga el papel de árbitro.

Debía de haber obligado moralmente a políticos y civiles, a sentarse en una mesa de encuentro, con el propósito y voluntad de dialogar, con empatía y asertividad. Solamente los aduladores de la corte real, no son partidarios de modificar una coma de la Constitución, que les perjudique. Comenzando por el mismo monarca. Los constitucionalistas tienen reminiscencias del nacionalcatolicismo y creen que nuestra Carta Magna es el Credo de Nicea o si me apuran el Concilio de Trento.

Las palabras utilizadas por el Rey: derecho, democracia, leyes, principios morales y civiles, suenan a hueco… Aunque sus aduladores le jalean y aplauden.



GUERNICA
Pablo Picasso

domingo, 17 de febrero de 2019

LAS REPÚBLICAS Y EL DERECHO A LA AUTODETERMINACIÓN



DESARROLLO DE LA FARSA DE QUE ESPAÑA SEA UNA GRANDE Y LIBRE, PORQUE  LO DECIDIÓ UN GENERAL DICTADOR Y GENOCIDA

Dos conflictos actuales: Cataluña y Kurdistán

Recientemente, el problema de la aplicación del derecho a la autodeterminación de los pueblos ha vuelto al primer plano de la actualidad internacional por dos casos en concreto: Cataluña y el Kurdistán iraquí. Si bien son dos casos profundamente distintos y que se encuadran en realidades políticas y territoriales que difieren enormemente la una de la otra, sí que tienen en común numerosos aspectos, particularmente las dificultades que entraña actualmente el ejercicio de este derecho y, en concreto, las dificultades de la secesión unilateral de un territorio. Para analizar estas condiciones, es necesario tener en cuenta el precedente más directo, no exento de polémica: el caso de Kosovo.



EL ÁLBUM DE LAS REPÚBLICAS ESPAÑOLA Y CATALANA 2017-2018 Y 2019

















































































































































































































































































Editor: Pedro Taracena Gil